2020年01月 / 2009.05.01 (Fri)
ざっと読んでみての感想。
此処のコメント欄でなされている、中畑さんとstachyoseさんのやりとり（詳細はコメント欄をご覧ください。）は、話が止まっている。
要約。
○stachyoseさん：中畑さんのコメント様式を「アラシ行為」と表現することは常識から外れていますか？（2009.04.14(火) 14:10）
○中畑さん：では意見の削除や罵倒は「荒らし」じゃないとでも？（2009.04.14(火) 14:54）
注記：（中畑さんのこの言葉は）反論に移行するための準備段階に当たる質問です。
返答次第で、反論にも、単なる応答にも、世間話にもなります。 （2009.04.15(水) 01:09）
○中畑さん：簡単に言うと
私が先に罵倒されて
罵倒した相手が謝罪しない
stachyoseさんも、そう。
無宗だもＳＷも宇宙人もカイザ～もね。
議論に応じて私を納得させ、罵倒は罵倒で謝罪すればいいんじゃないの？ （2009.04.17(金) 14:25）
○中畑さん：相手が罵倒したと同時にすぐ次のコメントで謝罪か取り消しを要求しています。（2009.04.18(土) 13:39）
○stacyoseさん：私に対してそのようにした箇所はどこだね？消されていたら確認できないだろうけど、場所くらい言えるでしょ。まさか嘘？（2009.04.19(日) 01:25）
○中畑さん：私の質問に答えてから問うのが礼儀だろ？
とりあえずstachyoseさん、罵倒は罵倒として私に謝罪しろ（2009.04.19(日) 01:46 ）
○stacyoseさん：謝罪要求するんだったら、どういった事実に基づいているのかを提示する責任があるでしょう。そんなこともわからんのか？（2009.04.19(日) 02:17 ）
○中畑さん：では罵倒の事実を提示したらstachyoseさんはどのように具体的に謝罪してくれますか？（2009.04.19(日) 02:57）
（2009.04.20(月) 11:22 返事がないためか、同内容の文章再掲）
○stachyoseさん：普通に謝罪の言葉を述べると思うよ。しかし、提示される内容にもよるでしょう。中畑さんは注意されたことを罵倒と解釈していそうだからね。（2009.04.20(月) 11:42）
○中畑さん：言葉だけじゃなくどう態度でしめしてくれるんだい？（2009.04.20(月) 13:01）
○stachyoseさん：具体的な内容を提示してもらえないなら、謝罪方法どころか謝罪するかどうかすら決められない。
おそらく、謝罪の言葉を述べるだけだと思うよ。エントリは立てないと思う。（2009.04.20(月) 13:28）
○中畑さん：屁理屈ちゃんのstachyoseさんが屁理屈言わずにきちんと「言葉だけじゃない」謝罪の約束をすれば提示しよう。
言葉だけの謝罪じゃ罵倒の削除や誤解を生ずるエントリの非公開処理すらしない可能性があるからねぇ。 （2009.04.20(月) 13:39）
○stachyoseさん：約束できませんな
ということで、提示できなくても構わないよ。私は何も困らないし、約束する必要がない。中畑さんが望む謝罪を貰えないってことで、終了だね。（2009.04.20(月) 13:54）
（あと、もう少しコメントは続くが、
中畑さん：謝罪の約束をすれば提示する。
stachyoseさん：具体的な内容を提示してもらえないなら、謝罪方法どころか謝罪するかどうかすら決められない。
の域を出ていない。）
以下、お二方の話をざっと読んでの私の感想。
【More・・・】
話その１。stachyose さんは、中畑さんの質問『では意見の削除や罵倒は「荒らし」じゃないとでも？』に対しては、
『ああ、返答する気になれないもんで。気が向いたら、反応します。
質問内容については、中畑さんが自分で考えるべきことでしょう。
（stachyose | 2009.04.17(金) 13:16より）』
という返事をしているが、この返答（および相手に対する姿勢）は変ではないかと思う。
何故なら、stachyoseさんは
『少なくても対話している人の間で「常識」のすり合わせは必要なんです。（2009.04.14(火) 14:10） 』
と言っている。
stachyoseさんと中畑さんとで、「常識」のすり合わせをしていないのは、どうしてなのだろうか？
理由が分からない。
～～～～
話その２。
中畑さん：謝罪の約束をすれば提示する。
stachyoseさん：具体的な内容を提示してもらえないなら、謝罪方法どころか謝罪するかどうかすら決められない。
この話の繰り返しは、どうにも変だと思う。
具体的な内容を示されたとする。
謝罪するかどうか、及びその方法は「罵倒した側」が己の良心・良識によって決める。
罵倒された側ができるのは、「罵倒された事実の提示」だし、それによって自分が何らかの不利益を被った（Ｅｘ．傷ついた）は言えるが、「謝罪の強要」はできない。
もっとも、「罵倒した側が謝罪しない」という事実をもって、「罵倒した側の不誠実さ」を問うことはできると思う。
中畑さんが「事実」を提示しないことに、「駆け引き」をすることに何の意味があるのだろうか？
私には「駆け引き」によって得られるものが分からない。
君は何て失礼な人間だ。
「私のような人間」の「ような」部分を説明できるかね？
単なる主観ではいけないよな。
せめて二年前から実際にログを当たって説明してもらいたい。
しかし君の能力ではできないだろう。
「ような」は単なる憎しみの感情だからな。
非論理的だ。
あぁ、後、アカリさんのエントリにはクソみたいな非論理じゃない、きちんとした論理と素直な言葉で答えろよ。
お前みたいな帽子の台にエントリ立ててもらって、言質も保証してもらっているのだからありがたく思って真摯に答えろ、スカラッパ。
まぁ、言葉が膨大になるのは若者の特権かね(笑)
本来なら、謝罪と同時に行われるのが普通だと思いますが、へりくっちゃん達は口先で謝罪すれば「相手は許さなければならない」ぐらいに曲解してきます。
結果として以前のエントリは載せっぱなしで二次被害は広がりっぱなしです。
そんな臭いがプンプンする人間には言質をもらわなければ…安心できません。
そんな感じですかね。
＞「対話している人の間で」と書いているでしょう。
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1179.html#comment4407にも書きましたが・・・・
私は、中畑さんのコメント様式を「常識ではない」ということで問題として、中畑さんを説得する方向性に向かうものとして捉えていました。
ですから、「中畑さんとの会話」によって、「常識のすり合わせ」を行う必要がある（と思う）のに、そうしないstachyoseさんの姿勢をいぶかしんでいましたが・・・・・前提が違った（2009.05.01(金) 21:53 コメントより『解決は望んでいません。』）のですね。
失礼しました。
～～～～～
＞ちなみに、中畑さんのような存在はネット上から絶滅して欲しいと今でも思っています。言動を改めるのなら話は別ですけども。
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1063.htmlにお返事を頂けてなかったのですが、こういうことでしたか。
この類の言葉を指して、私は、「罵倒に対しては謝罪すべき」と書きました。
http://planetnine.blog97.fc2.com/blog-entry-1208.htmlにも書きましたが・・・・「相手の存在がなくなってほしい」と言葉にすることは、「消えてなくなれ」といっていることと同義だと、私は思います。
つまりは、『相手が悪いと思えば何を言ってもよいとは考えている』コメントではないか、と思うのです。
それをきちんと伝えることが必要だと思います。
謝罪の言葉と同時に行われるべき、というのは中畑さんの主観であって、気が付かないことも多々あると思います。
そしてそれは、相手が済まないと思って、どうすればあがなえるだろうかということに考えが及ぶようになってからでも可能と思うのです。
今のままでは話は平行線ですし、中畑さんがどの言葉に対しての謝罪を求めているのかが分からない現状では、stachyoseさんが具体的な内容の提示を求めるのも理解できます。
中畑さんが膠着状態を求めるのでしたら、私は構わないのですが。
この記事のトラックバックURL
この記事へのトラックバック
「対話している人の間で」と書いているでしょう。
会話するのは当たり前ではありません。
あと、作成中の記事にコメント欄が設けられていないので、ここに書かせてもらいますが、罵倒って私のどの言葉を指しているのですか？バカとかマヌケ、愚鈍などが罵倒に該当するのなら、罵倒することが直ちに非として認識されるということはないでしょうね。謝罪するべきというのなら、具体的に私のコメントを提示してくださいね。
ちなみに、中畑さんのような存在はネット上から絶滅して欲しいと今でも思っています。言動を改めるのなら話は別ですけども。
相手が悪いと思えば何を言ってもよいとは考えていませんので、誤解されませんように。